作(zuò)为(wèi)一直跟(gēn)踪韩春雨事件(jiàn)的(de)科技媒体工作(zuò)者(zhě)，我根据自身接触的信息(xī)，个人认为(wèi)对韩春雨副(fù)教授最简单的(de)评价(jià)还是“一名科研(yán)人员”，不(bù)过是犯(fàn)了(le)错误的科(kē)研人员，但这个(gè)错误的性质现(xiàn)在还无法确(què)定。韩春雨事件是怎(zěn)么(me)回事？看看下图就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技(jì)术被证(zhèng)实(shí)无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错(cuò)误。

第二，关键的问(wèn)题是(shì)错误的性质目前还不能确(què)定，对此我有两方面(miàn)感受。一方面(miàn)是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声明而言(yán)，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不(bù)是被动撤(下士军衔是什么级别 下士是班长还是副排长chè)稿。《自然·生物技(jì)术》同时发布的社论中也没有明确说(shuō)是造假。

方舟(zhōu)子(zi)指出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is 下士军衔是什么级别 下士是班长还是副排长the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官(guān)方翻译是“我们现在确信韩春雨(yǔ)的撤(chè)稿(gǎo)决定是维护已(yǐ)发表科研记(jì)录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译(yì)错误，实际上(shàng)应译为(wèi)“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答(dá)复是(shì)翻译的词(cí)语都是仔细斟(zhēn)酌过的(de)。这也说明(míng)对是否上升(shēng)到(dào)“诚(chéng)信(xìn)”和造假的高度(dù)，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一(yī)方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉(jué)他并不(bù)显得(dé)浮躁，在遭受(shòu)质(zhì)疑后一直(zhí)坚持(chí)自(zì)己能(néng)做出来(lái)。即便是撤稿后，在河北科技大学(xué)网站上的声明中也说要继续(xù)研究。因此，我个人(rén)的(de)美好(hǎo)愿望是，他之前的错误只(zhǐ)是工作(zuò)中的失(shī)误，而科研工作中的失(shī)误是(shì)很常见的。当然，对于他为什么没有公布原始(shǐ)实验数据来(lái)回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造(zào)假的声音比(bǐ)较大，但我觉得还是要(yào)有一分(fēn)证(zhèng)据说一分话(huà)，在(zài)没有更(gèng)多证据和进一步调查结果之前(qián)，还只能说(shuō)是韩(hán)春雨的论文有错误(wù)，而不宜(yí)就(jiù)扣(kòu)上(shàng)“造假”的(de)帽子。

在专业人士(shì)没有(yǒu)证明(míng)他是(shì)对(duì)的或者否定它是错的之(zhī)前，我不(bù)会说它是(shì)对(duì)还是错。只(zhǐ)能说不能证明它是对的。本(běn)着(zhe)科学(xué)从严的原则，如果(guǒ)不能说明它对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现在认为(wèi)它是错的，结果以(yǐ)后证明它是对的，或(huò)者现在认为是对的，以后证(zhèng)明是(shì)错的。这都(dōu)是科学的进步（科学(xué)本来就是不停的推翻原来的结(jié)论），更不(bù)要说(shuō)什么阴谋论。但是有一点要强调一(yī)下就是，既然发表论(lùn)文(wén)，就有义务公布原始数据。第(dì)二，不成熟(shú)的技术，偶(ǒu)然性得(dé)到的实验数据(jù)是不应(yīng)该成(chéng)学(xué)术论文的(de)。
 

我认为(wèi)韩(hán)教授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕竟是自(zì)然杂志(zhì)，而(ér)且又是那(nà)么具(jù)有里程碑意(yì)义的(de)成果！肯定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意(yì)造(zào)假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发(fā)，那就是身败(bài)名(下士军衔是什么级别 下士是班长还是副排长míng)裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不(bù)意味着(zhe)不可以(yǐ)对他的方法，过(guò)程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的(de)事情，也是(shì)很正常(cháng)的事情(qíng)，现在经大量博眼球媒体的(de)报(bào)道转载，真的变了风味(wèi)，专业(yè)的问题还是让(ràng)专业人士(shì)去解(jiě)决(jué)，吃瓜(guā)群众还(hái)是不(bù)要发表(biǎo)观(guān)点为好！

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 下士军衔是什么级别 下士是班长还是副排长