招股书(shū)中出现低级错误好(hǎo)像已经不是新鲜事。伴随(suí)着(zhe)注(zhù)册制改革(gé)的全(quán)面实(shí)行，IPO信披质量(liàng)问(wèn)题逐渐成为市(shì)场关注(zhù)的焦点之一。

　　浙江泛(fàn)源科技有限公司(sī)（以下简称(chēng)“泛源科技”）最新披露了第一轮(lún)审(shěn)核问询回(huí)复(fù)。泛源(yuán)科技主(zhǔ)要业务为汽(qì)车关键零(líng)部(bù)件(jiàn)的加工(gōng)制造服(fú)务及(jí)产品生产销售，拟创业板IPO上市(shì)，保荐(jiàn)券商(shāng)为中航证(zhèng)券。根据问询的相关文件显(xiǎn)示(shì)，泛(fàn)源(yuán)科技(jì)招股书中存在释义不清、前后表述不一致、多次出现错别字(zì)等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释义不清等问(wèn)题

　　去年10月，泛源(yuán)科(kē)技(jì)创业板(bǎn)IPO审核状态更新(xīn)为(wèi)“已问询”。据首轮问询(xún)的相关文件显示：招股说明书(shū)多次出现的T公司，未(wèi)在释义中进行说明；同行业可(kě)比(bǐ)公司中，敏实集(jí)团与敏实股份(fèn)是否为同一(yī)家公司，如是，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集团净利(lì)润金额存在差异；招股(gǔ)说(shuō)明书中存在多处(chù)错别字。

　　多处低级错(cuò)误屡屡出现，深交所表示，请发行人及保荐(jiàn)人对前述内容进行调(diào)整(zhěng)，完善信息披(pī)露的准确性和前后表述(shù)的(de)一致性(xìng)，切实提高信(xìn)息披露质(zhì)量；请发行人(rén)、保荐人诚实(shí)守信、勤勉尽责，全面核(hé)对申请文(wén)件信(xìn)息(xī)，保证申请文件信息披露真实、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出现的问题，发行人及保(bǎo)荐人进(jìn)行了整改(gǎi)并于近日一一作(zuò)出了回复(fù)。

　　发行人及保(bǎo)荐人已在招(zhāo)股说明书“释义”一节中补充(chōng)“T公司”释义(yì)为“一家总部位于美国的(de)全球知名新能源(yuán)汽车生(shēng)产制造厂(chǎng)商(shāng)，系(xì)本(běn)公(gōng)司产品终端应用整车制造商。”

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招股说明(míng)书中将(jiāng)“敏实集(jí)团”、“敏实股(gǔ)份”统一为“敏实集团”，上述两(日本人知道我们恨他们吗，日本认为中国强大吗liǎng)种(zhǒng)称谓实指同一家公(gōng)司，即香港上市(shì)公司敏(mǐn)实(shí)集团(tuán)有限公司(sī)。

　　发行人表示，招股说明书第165页和(hé)第(dì)172页披露(lù)的敏实集(jí)团净(jìng)利(lì)润(rùn)金(jīn)额存在差异，系“净(jìng)利润”与“归(guī)属(shǔ)于母公司(sī)股东净利润(rùn)”数据颠倒，已将两处统(tǒng)一调整(zhěng)为(wèi)净利润15.79亿元。

　　发(fā)行人及保荐人对招股书全文内(nèi)容进行了逐一自查，对招股说明书中存在的错(cuò)别字、披(pī)露不准确、前后表述不(bù)一致等问题进(jìn)行(xíng)了规范，切实提高信息(xī)披露质量。

　　据(jù)中(zhōng)航产融2022年年(nián)报(bào)显示，报告(gào)期内，其子公(gōng)司中航(háng)证(zhèng)券(quàn)实现(xiàn)营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家(jiā)在审的IPO项目，且被交易所(suǒ)点名执业(yè)质量(liàng)问题。

　　招(zhāo)股(gǔ)书低级错误屡见(jiàn)不鲜

　　这种情况并不(bù)少见(jiàn)。同月，申报创业(yè)板(bǎn)IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表人(rén)、安永华明会计师事(shì)务所(suǒ)签字会(huì)计(jì)师收(shōu)到深交所监管函，原因是公(gōng)司的申报(bào)材料中写错正负号。IPO招股书中，迈百(bǎi)瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露为(wèi)了“1.93亿(yì)元”，导致当年非(fēi)经常性(xìng)损益、扣非后净利(lì)润计算和(hé)披露错误(wù)。小(xiǎo)小的一个负号的错误(wù)，使披露的金额差(chà)异巨大。迈百瑞(ruì)在首(shǒu)份申报稿的(de)第一张(zhāng)财务报(bào)表中便存在这一(yī)差错，经手了(le)三(sān)方核查却仍未(wèi)被发现。

　　今年1月，同样是(shì)申(shēn)报创业板(bǎn)IPO的(de)晶宇环(huán)境(jìng)披露了第二轮反(fǎn)馈(kuì)问询回复，据(jù)相关文件显(xiǎn)示，发行人及中日本人知道我们恨他们吗，日本认为中国强大吗介机构首轮问(wèn)询(xún)回(huí)复中多个问题未(wèi)按照题干要求回答，且申报时提交的(de)招股说明书与首轮(lún)问(wèn)询回(huí)复(fù)后更新的招(zhāo)股说明书中多处信(xìn)息披露(lù)不一致。同时，除问询中涉及的修改项外，还存在数据(jù)统计、笔误等原因，导(dǎo)致首轮申(shēn)请文(wén)件存在部分错误(wù)。记者统计发(fā)现，涉(shè)及的相关错误修订高达20项(xiàng)。如此多的(de)信息披露瑕疵，招商证券作为保荐机构压力不小。目前，该公司(sī)审核(hé)状态已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目(mù)中(zhōng)，也有不少招股书存在低(dī)级错误(wù)，被上(shàng)市委员会问询。

　　东北证券保荐(jiàn)亿(yì)能电力(lì)IPO项(xiàng)目招股书中公(gōng)开承诺的履行(xíng)情(qíng)况、风险因素(sù)与董(dǒng)监高变动与薪酬(chóu)等(děng)信息(xī)披(pī)露不(bù)准确、不充分，存在较多(duō)的文(wén)字错误、行文(wén)不规范、描述不准(zhǔn)确(què)等问题(tí)，被质疑中介机构的(de)执业质量。

　　申(shēn)万宏源保荐的灿(càn)能(néng)电力IPO项目，在首(shǒu)轮问询回复中保荐机构未就问(wèn)询函提(tí)到的10余处问题发(fā)表核查意见，且部分问题未充分核查或论证，被(bèi)上市委员会质(zhì)疑中介机(jī)构执业质量。

　　西南(nán)证(zhèng)券保荐(jiàn)克莱特IPO项目(mù)的招股书未就产品的资(zī)质认(rèn)证情(qíng)况(kuàng)进行说(shuō)明(míng)，被上(shàng)市委(wěi)员(yuán)会(huì)问(wèn)询(xún)。会计差错更正时未进行部分细(xì)项(xiàng)的详(xiáng)细说明(míng)。申(shēn)报文件(jiàn)存在多处前(qián)后不一致、内容简单重(zhòng)复、表述错误等问题，申报(bào)文件(jiàn)质量较(jiào)差。

　　中(zhōng)介机(jī)构执(zhí)业质量亟需加强

　　低质量(liàng)的公(gōng)开信(xìn)息披露会对投资者造成(chéng)误导(dǎo)，也(yě)体(tǐ)现了第三(sān)方机构的“不够(gòu)走心(xīn)”。在(zài)全面注册制(zhì)的大环境下，信息(xī)披露越来越重(zhòng)要(yào)。保荐中(zhōng)介机(jī)构作为“看门(mén)人(rén)”，部(bù)分券商(shāng)保(bǎo)荐却未做(zuò)到尽职尽责，面(miàn)对招股书中(zhōng)频频出现的低级错误“带病闯(chuǎng)关”，使(shǐ)得部分IPO项目“一撤即否”，屡(lǚ)次被问询，一定程度上(shàng)影响了IPO的严肃性和中介机构的专(zhuān)业性。

　　监管(guǎn)部门在近年来加强对券商“看门人”的处罚(fá)力度。早在2022年12月，中国证券业协会发(fā)布《证券公司投行(xíng)业务(wù)质量评价方(fāng)法（试行日本人知道我们恨他们吗，日本认为中国强大吗）》，券(quàn)商投行的质(zhì)量大(dà)考迎来细化标准。这也是证券业(yè)首个由官方组织(zhī)制(zhì)定发布，并聚焦于投行业(yè)务(wù)质量的考(kǎo)核方(fāng)案。监管(guǎn)部门对投行业(yè)务的关注(zhù)程(chéng)度可见一斑。据该(gāi)办法，申报文件存在低级(jí)错误(wù)、数据错误(wù)，问询回复不(bù)到位均将被扣分。

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 日本人知道我们恨他们吗，日本认为中国强大吗